Британские СМИ — Трампу: Твои главные цели в Иране не достигнуты, воюй дальше!
Как и следовало ожидать, Соединённое Королевство не спешит радоваться перемирию на Ближнем Востоке. Исламская Республика Иран всё так же близка к созданию ядерного оружия, как и в начале войны, утверждает, например, Бенедикт Смит из британской The Telegraph. В соглашении о перемирии с Ираном, добавляет он, "есть одна лазейка — огромная дыра в форме ядерной бомбы".
Эту мысль Смит повторяет на разные лады, всячески намекая: важнейшая из заявленных целей США — остановка ядерной программы Ирана — фактически не достигнута. У Ирана сохраняется значительный объём обогащённого до 60% урана, что означает минимальную дистанцию до оружейного уровня. При этом в иранских "10 пунктах" отсутствуют любые ограничения на обогащение, то есть ключевой элемент проблемы не урегулирован, переживает автор.
По его словам, несмотря на военные удары США и Израиля, Иран сохраняет стратегический потенциал и даже усиливает свою переговорную позицию за счёт демонстрации способности воздействовать на Ормузский пролив. В результате США оказываются примерно в той же позиции, что и до конфликта, а само перемирие фиксирует не завершение кризиса, а в лучшем случае — переход к новому этапу переговоров, говорится в статье.
Отдельно поднимается вопрос, почему Иран согласился на перемирие в момент максимального давления на него, с намёком на скрытые уступки со стороны Трампа. Или иные формы того, что в Белом доме — "президент ненастоящий".
Позиция британцев совершенно понятна. Перманентное вялотекущее противостояние США с Ираном, с постепенным ослаблением как недавнего "гегемона", так и — через Иран — Китая и России, давало Лондону стратегические дивиденды. При этом крупная внешнеполитическая операция США автоматически повышала бы ценность британского участия: там и разведка, и спецподразделения, и базы на Кипре, и какое-никакое военно-морское присутствие. Если же конфликт исчезает, то значение Лондона в глазах Вашингтона резко падает.
Следует помнить и о том, что Британия исторически и институционально встроена в "систему безопасности" морских путей. Наличие "угрозы", например со стороны Ирана в Ормузском проливе, расширяет влияние королевства на правила игры в регионе. Ну а энергетический дефицит в Европе прямо выгоден британцам. И не только для BP, но и для лондонского Сити как финансового центра, зарабатывающего на торговле и страховании.
Словом, полноценная война в Персидском заливе британцам, конечно, не нужна, а вот постоянная нестабильность — более чем. Не говоря о том, что такой конфликт расширяет возможности Лондона в диалоге с Израилем и монархиями Залива.
Зафиксируем этот момент. Считать, будто круг подталкивающих Трампа к продолжению войны с Ираном ограничен одним Израилем, неправильно. Лондон со времён Лоуренса Аравийского заинтересован в "управлении рисками" в данном регионе. И — сбором прибылей от этой деятельности.
