GPT вместо адвоката — риск: юрист объяснил, почему проигрывают дела
GPT вместо адвоката риск: юрист объяснил, почему проигрывают дела
Нейросети пока не способны заменить живого адвоката из-за склонности к галлюцинациям и ошибок в квалификации деяний. Как сообщил РИАМО руководитель адвокатского филиала Ключко, Ландау и партнеры Антон Ключко, использование ИИ для защиты и глубокого анализа дела может быть опасным.
Технический помощник, а не стратег
По словам эксперта, нейросети справляются с ролью младшего юриста лишь в части технической работы.
Что можно доверить ИИ: вычитку документов, быстрый поиск противоречий в показаниях разных лиц и обработку больших объемов данных.
Где ИИ бесполезен: глубокая аналитика, анализ перспектив дела и правильная квалификация ситуации. С этими задачами нейросети справляются плохо, часто неверно воспринимая правовую позицию.
Опасность галлюцинаций
Главный риск при использовании нейросетей их способность выдумывать нормы и судебную практику.
Нейросеть может сослаться на несуществующую судебную практику, на несуществующую правовую норму и на основании этой несуществующей нормы выдать вам позицию, на основе которой построит вообще всю защиту по вашему делу, предупредил Антон Ключко.
Эксперт резюмировал, что на текущем этапе развития технологий полноценная защита подсудимого силами ИИ невозможна.